Terrazas R.

Ing. Agr. Técnico en Yanaparikuna

Las tierras productivas del departamento de Cochabamba son escasas y muchas de estas tierras se encuentran afectadas gravemente por la erosión y otras formas de degradación, la investigación de medidas para frenar este proceso y conservar los recursos básicos de la producción agropecuaria, constituyen el primer paso en el desarrollo de restauración para la productividad de las tierras afectadas.

Estas investigaciones producen resultados los cuales se pueden aplicar inmediatamente en trabajos de validación y transferencia de tecnología.

En el presente estudio, la erosión y degradación del suelo fue determinado con la Ecuación Universal de Pérdida de Suelo (USLE), propuesta por Wischmeier y Smith (1978), tomando en cuenta las limitaciones de esta para con nuestro medio tales como la longitud, gradiente, pedregosidad y otros; y correlacionando con datos existentes de investigaciones en base a parcelas de escorrentia.

En la provincia Campero, se muestra una escasez de tierras agrícolas, debido a la aridez y la topografía accidentada, los datos siguientes son una estimación del uso de la tierra (PDAR, 1989).

Se deduce del Tabla 1, que del 100% de la superficie total de Aiquile solo el 2.51% son cultivables y el restante 97.49% presenta monte degradado con presencia de pastoreo.

A continuación se detalla una estimación de la capacidad de las tierras agrícolas por unidades fisiográficas y pisos ecológicos de la provincia Campero.

En la Tabla 2 se muestra, del 2.51 (13.938 ha) de tierras cultivables aproximadamente 72.66% requieren prácticas de conservación. Las Clases I, II, son tierras con muy poca limitación por factores topográficos o del suelo mismo. Las Clases III, IV, V, VI y VII normalmente tienen problemas de erosión, debido a los factores topográfico y suelo (textura, pedregosidad, etc).

Por los antecedentes mencionados se realizó el presente trabajo de investigación de "Estimación de la erosión hídrica en las tierras de Alquile, con los siguientes objetivos:

1. Caracterizar y clasificar taxonómicamente los suelos hasta el nivel de Subgrupos.

2. Estimar la erosión potencial en cada unidad de suelo dentro de la zona de estudio.

3. Determinar la tolerancia de erosión de los suelos en la subcuenca.

4. Estimar el estado actual de la degradación de los suelos dentro la zona de estudio.

La provincia Campero está ubicada al sur-este del departamento de Cochabamba, geográficamente a los 18°10'00", latitud sur y 65°10'15" longitud oeste a 2225 msnm., con una extensión de 5550 km2.

Según CUMAT (1987), corresponde a un clima seco de estepa; constituye una región de valles mesotérmicos sin cambios bruscos de temperatura entre estaciones. Los promedios son siempre superiores a 15°C en primavera, verano, otoño; en invierno, descienden y se registran heladas.

Tiene una media de precipitación anual de 500.6 mm; la época de lluvias se prolonga de diciembre a marzo 79.39%, el 20.61% restante, se distribuye a lo largo de los ocho meses siguientes.

La cobertura vegetal constituye en su generalidad bosque seco templado (Prosopis laevigata), con presencia de matorrales (Dodonea viscosa); monte espinoso templado (Acacia sp - Celtis espinosa) y remanentes de bosques húmedos degradados (alisos).

Esta fase consistió en la recopilación y selección de literatura, fotografías aéreas y cartografía de la zona. Se realizo la fotointerpretación separando las unidades fisiográficas y asignando leyendas provisionales para elaborar el "mapa base".

Con el mapa base confeccionado, se procedió al reconocimiento y comprobación en campo de las unidades de mapeo delimitadas. Se realizó la apertura y descripción de calícatas según el método FAO. Se extrajo muestras de suelos por horizontes.

Consistió en el análisis físico y químico de las muestras de suelos. Las metodologías de los análisis y las normas de interpretación de resultados, se las efectuó en base a las recomendaciones del Laboratorio de suelos y aguas de la Facultad de Ciencias Agrícolas y Pecuarias.

Los suelos fueron clasificados en base a la taxonomía propuesta por USDA (1982), hasta el nivel de subgrupos.

Debido a la ausencia de registros continuos de precipitación diarias, el factor erosividad se evalúo mediante tres ecuaciones: a). Roose 1975, b) Lombardi Neto 1982, c) Ross 1983.

a) R = Pa x 0.5

b) R = 6.886 (Pi²/Pa) 0.85

c) R = 9.438 E¹ (Pi²/Pa) - 721.76

Donde:

R = factor erosividad

Pi = promedio mensual de lluvias

Pa = promedio anual de lluvias

La erodabilidad del suelo fue estimado en base al nomograma de erodabilidad propuesto por Wischmeier-Smith.

Se evaluó mediante la gráfica Longitud Gradiente de pendiente (Wischmeier-Smith 1978).

La evaluación se la realizó en base a los caracteres cuantitativos, recomendados por Braun-Blanquet: Abundancia y Cobertura.

Fue determinado en base a prácticas de conservación de suelos (cultivos en contorno, cultivos en fajas y terrazas) que toman en cuenta la pendiente del terreno, determinadas en base a tablas propuestas por Wischmeier-Smith.

Las pérdidas de suelo por erosión hídrica fueron evaluados mediante la ecuación universal de pérdida de suelo (USLE) que es:

A = R. K. LS. C. P.

Donde:

A = Pérdida de suelo (t/ha/año)

R = Erosividad de la lluvia K = Erodabilidad del suelo

LS= Longitud y gradiente de la pendiente

C = Manejo y cobertura del cultivo

P = Prácticas de conservación.

Los valores de (T) fueron estimados en base a la Tabla 3. En la asignación de valores se toma en cuenta: profundidad de enraizamiento y la renovabilidad del suelo.

La razón de degradación del suelo ha sido calculada para cada unidad de suelo y sistema de cultivo por medio de la formula siguiente:

D=A/T

Donde:

D = razón de degradación

A = pérdida de suelo (t/ha/año)

T = tolerancia a las pérdidas de suelo (t/ha/año)

En base a los trabajos realizados en campo y gabinete, se presentan los siguientes resultados:

La descripción de las características de los suelos del área de estudio, se reportan por unidades de mapeo y taxonómicas en la Tabla 4.

El factor (R), se calculó mediante tres ecuaciones: a) Ross (1983), b) Roose (1975) y c) Lombardi-Neto (1982). La selección de las tres ecuaciones está basada en las recomendaciones de Montenegro (1988), quién realizó trabajos sobre erosividad en Santa Cruz - Bolivia.

Los resultados de la aplicación de dichas ecuaciones se presentan en la Tabla 5.

En base a las tres ecuaciones se adopta que el valor (R) es: R = (84.62 + 250.30 + 383.42) / 3 = 239.45

Los valores de (K), han sido calculados para los horizontes superficiales y son presentados en la Tabla 6.

En el presente estudio; se tienen suelos de alta erodabilidad en la fisiográfica de valle, unidades taxonómicas: Typic ustochrepts, Typic ustifluvent y Typic haplustalf.

Suelos de baja y moderada erodabilidad en la fisiográfia de montaña-submontaña, unidades taxonómicas Lithic ustorthent, Lithic haplustalf y Typic haplustalf.

Los bajos valores de erodabilidad en la montaña y submontaña con referencia a los valles, se debe a la mayor presencia de materia orgánica, debido a que dichas parcelas estaban implantadas con vegetación nativa y recientemente fueron incorporadas a la actividad agrícola.

Los valores de (LS) fueron estimados para longitudes de 30, 50 y 100 m La estimación para 30 m se fundamenta en el hecho de que en la zona de estudio no existen parcelas mayores a dicha distancia. Se tomaron longitudes de 50 y 100 m con fines comparativos.

Muy altos valores de (LS) se presentan en la montaña y submontaña, cuyo valor longitud gradiente (LS), es 80 a 85% superior con respecto a los valles y altiplanicie que tienen valores que varían de muy bajo a bajo. La diferencia tan acentuada se debe al factor pendiente. (Tabla 7)

Las determinaciones del factor cobertura para la vegetación nativa y los dos sistemas de cultivo son presentados en la Tabla 8.

La vegetación nativa por el área cubierta, tanto por la abundancia y cobertura presenta el valor de (C) más bajo. En cambio el cultivo del maíz presenta un valor relativamente menor con respecto al trigo, esto principalmente a su morfología que determina su potencial para interceptar el agua de lluvia.

En la zona de investigación, las practicas de conservación son relativamente incipientes, por lo que se adopto valores de (P) en función a que se realizará la práctica de surcos en contorno, práctica sencilla por su fácil trazo y construcción que no implica mayor gasto adicional. Los valores son: fisiografía valle, que tiene una pendiente de 2-8% (P = 0.5), altiplanicie cuya pendiente es de 6-13% (P = 0.7), y para la fisiografía de montaña y submontaña cuyas pendientes son mayores a 25%, (P = 1).

La pérdida de suelo por erosión hídrica calculada según la ecuación de USLE (Tabla 9), es superior en la fisiográfia de montaña y submontaña aproximadamente en un 60 a 70% con relación a la altiplanicie y valles respectivamente, está variación se debe a la gradiente que es 80% superior en las montañas con referencia a las tierras altas y valles. Se observa que para longitudes de 100 m la erosión es 30% superior con relación a longitudes de 50 m y en longitudes de 50 m la pérdida de suelo es 25% superior con respecto a longitudes de 30 m.

En la fisiografía de montaña, la mayor pérdida de suelo tanto para vegetación nativa como en cultivos de maíz y trigo, se produce en la unidad taxonómica Lithic ustorthent con una erosión 16 y 13% superior con respecto a las unidades taxonómicas Lithic ustorthent y Lithic haplustalf (submontaña).

Por otro lado en la fisiografía de valle, la unidad taxonómica Typic ustochrepts posee una pérdida de suelo 34% superior con respecto a la unidad taxonómica Typic ustifluvent y un 25% superior con relación a la unidad Typic haplustalf.

Los valores más bajos de pérdida de suelo ocurren con vegetación nativa ("chakatea" Dodonea, viscosa y Algarrobo Prosopisa laevigata) , tanto en pendientes pronunciadas como en el llano, presentan una erosión 30% menor con relación al cultivo del maíz y 46% menor con respecto al cultivo del trigo.

En las especies cultivadas, la pérdida de suelo, tanto en la montaña-submontaña, altiplanicie y valles es menor en el maíz en un 35% con referencia al cultivo del trigo. La diferencia es debido a que el área ocupada por el maíz es mayor en un 60% con relación al trigo que tiene una cobertura del 25%.

La tolerancia del suelo a la erosión tomando en cuenta la renovabilidad del suelo, y profundidad de enraízamiento son presentados en la Tabla 10.

La mayor tolerancia del suelo a la erosión se encuentra en las tierras altas y valles, debido principalmente a la mayor profundidad del suelo (aluviales y coluvio-aluviales), que inciden en una mayor profundidad de enraizamiento.

En cambio en las montañas-submontañas (colinas), los suelos son superficiales que limitan la profundidad de enraizamiento por la presencia del material parental.

El riesgo de degradación debido a la erosión hídrica fue calculada por la formula: D = A/T; cuyos resultados son reportados en la Tabla 11.

Las tierras altas y valles poseen menor riesgo de degradación por erosión hídrica con respecto a la montaña y submontaña (colinas).

Dentro la fisiografía de valle de forma general las tres unidades taxonómicas: Typic haplustalf, Typic ustifluvent y Tipic ustochrepts, tanto para vegetación nativa, como para los cultivos de maíz y trigo y con prácticas de conservación poseen un riesgo de degradación que varía de muy bajo a bajo.

Sin prácticas de conservación tendrían un riesgo de degradación bajo, moderado y alto respectivamente.

En la fisiografía de montaña y submontaña (colinas) en las tres unidades taxonómicas: Lithic ustorthent, Lithic haplustalf y Typic haplustaif el riesgo de degradación es muy alto, tanto para vegetación nativa como para los cultivos de maíz y trigo con y sin prácticas de conservación.

Tabla 11. Riesgo de degradación debido a la erosión hídrica.

De todo lo considerado se obtuvieron las siguientes conclusiones:

1. Los resultados del presente trabajo de investigación en cuanto a la erosión y degradación del suelo, no deben ser considerados como precisos, pero si como valores aproximados en un 60 a 70%.

2. Los suelos clasificados taxonómicamente corresponden a los ordenes: Entisol, Alfisol e Inceptisol, con los siguientes subgrupos: Lithic ustorthent, Typic ustorthent, Lithic haplustalf, Typic haplustalf y Typic ustochrepts.

3. La pérdida de suelo por erosión hídrica es mayor en las montañas y submontañas (colinas) en un 60 a 70% con respecto a la altiplanicie y valles.

4. La erosión hídrica es directamente proporcional con la longitud del terreno, es decir a mayor longitud mayor la pérdida de suelo.

5. La vegetación nativa controla adecuadamente la erosión hídrica, representando una pérdida de suelo 30% menor con relación al maíz y 46% menor con referencia al trigo. El cultivo del maíz tiene una pérdida de suelo 16% menor con respecto al trigo.

6. Si se realizarían prácticas de conservación, la erosión potencial se reducirla en un 30 a 50% e incrementándose por ende la productividad del suelo.

7. Los valores de tolerancia a la erosión hídrica varían de 4.5 a 6.7 t/ha/año, y son valores que tienen un efecto directo sobre la degradación del suelo.

8. El mayor riesgo de degradación se observa en la fisiografía de montaña-submontaña (colinas) en un 60% con respecto a la altiplanicie y valles.

9. Los valores obtenidos sobre la degradación del suelo por erosión hídrica varían de muy bajo a bajo para vegetación nativa y de bajo a muy alto para los cultivos del maíz y trigo respectivamente.