Vigilancia de las marcas: El propósito de la vigilancia de marcas, es mantener un caudal de salida constante de la Laguna.

Vigilancia de la división de aguas: En los sistemas de riego Tiquipaya, la confluencia de la aguas que bajan de la cuenca es común. En caso de confluencia o sobreposición de aguas, el Tornero asume la responsabilidad de la división de caudales sobrepuestas y permanece el tiempo que dura la Largada vigilando y regulando el caudal con los otros Torneros. Estos al definir la división de la mezcla de aguas imponen sus experiencias y costumbres. Prima la justicia al establecer acuerdos y flexibilidad en sus decisiones.

Vigilancia del robo de agua: Los robos de agua son incuantificables e innumerables en las zonas o comunidades próximas a la bocatoma. Este hecho, principalmente es motivado por la rusticidad de los canales de conducción. Se podría decir, más allá del robo mismo ya es otra práctica de "riego subrepticio", un fenómeno institucionalizado, que no hay formas de evitar ni existe mecanismos de sanción.

Para afrontarse al problema del robo de agua, la directiva se vio en la necesidad de fortalecer el sistema de vigilancia incorporando más vigiladores. Además, por el desempeño poco eficiente de estos, incorporaron más un supervigilador.

El Supervigilador se encarga de realizar control a los vigiladores bajo el principio de "control al control". Su tarea principal es garantizar un desempeño eficiente del sistema de vigilancia y evitar relaciones amistosas entre vigiladores y los vecindarios asentados en el trayecto del canal. Para este efecto, realiza cambios continuos de posición cada día o pasado un día, es decir, una rotación de posición en base a tramos predefinidos.

Vigilancia opcional: Es opcional por cuanto no todos los usuarios de los Suyus realizan vigilancia de canales ramales dentro el área de riego. En algunos Suyus, la vigilancia de canales ramales es tarea de las Cajas Chicas (contratan peones) y de cada uno de los usuarios de turno. De esta manera garantizan la llegada de agua hasta su terreno de riego.

En síntesis, todas las tareas de vigilancia son bien organizadas, planificadas en una "asamblea general de usuarios". Para este efecto, toman en cuenta como referencia el régimen de lluvias, el informe de comisión de la laguna, el número de Largadas que se va obtener y las circunstancias prevalescientes en las zonas de mayor atención.

La operación del sistema conlleva a efectuar fuertes gastos económicos. Para cubrir, estos gastos, los ingresos en un 73 % provienen del desembolso de las Cajas Chicas; el 22% corresponde a los remanentes de gestiones pasadas y otros pequeños aportes por concepto de multas, venta de agua (cola grande), etc.

En cuanto a los egresos, el 88% del total se destina a las tareas vigilancia y el 12% a las tareas administrativas como ser: viáticos, compra de material de escritorio, notificaciones, etc. Los trabajos de mantenimiento son realizadas como una obligación social sin gasto alguno para la directiva.

El manejo económico realizan las Cajas Chicas independiente a la Caja Mayor. Los fondos provienen del aporte de cuotas que pagan los usuarios por el uso de agua.

Del monto total de egresos, el 66% se desembolsa a la Caja Mayor. El 34% representa los gastos de administración y gastos de vigilancia. Estos gastos en algunos Suyus (próximos a la toma Crucero) son mínimos, en otros el monto se aumenta y realizan cobro de cuotas extras.

Entre los distintos niveles que toman parte de la tareas de operación, siguen una lógica secuencial al interrelacionar sus obligaciones y responsabilidades:

La Caja Mayor es el núcleo en que convergen y se concentran la mayor parte de "obligaciones administrativas". No obstante, para que cada una de las actividades sea más operativa, transfiere parte de sus obligaciones a otros niveles como ser: la tarea de operación al nivel de vigilancia, la tarea de distribución y manejo económico a las Cajas Chicas, convirtiéndose en el eje del funcionamiento de sistema SK.

A nivel de sistema , la superficie neta de riego alcanza a 377 ha y a 332 usuarios; para esta superficie disponen de 263 hr de riego. Según estos datos aparentemente hay una proporción de 1:1:1 entre la superficie, número de usuarios y horas de riego.

Pero, si se observa a nivel de Suyus esta relación es diferente como se muestra en la gráfica 1:

De la gráfica, para un tiempo de turnos de riego constante, existe una fuerte variación en el número de usuarios y superficie regable de un Suyu a otro. Esto demuestra, el tiempo de turno que tienen los Suyus es independiente del tamaño de la superficie regable y número de usuarios del Suyu.

Sí analizamos la gráfica, tomando en cuenta su ubicación geográfica, los Suyus que se encuentran próximas a la Av. B. Galindo, son los que tienen superficies regables inferior en relación al tiempo de turno de agua asignado. Contrariamente en los Suyus ubicados dentro del área agrícola, la superficie regable es superior, en relación al tiempo de turno asignado, salvo el Suyu Salteada (a comparación de otros Suyus recibe la mitad de horas).

De la gráfica 3, las láminas disponibles de agua a nivel de Suyus presentan diferencias significativas de un Suyu al otro además de recibir un mismo volumen de agua. Estas diferencias son efectos de la influencia del avance urbano (Av. B. Galindo) p.ej. Suyu Adriázola-I y Adriázola-II son los más influenciados a comparación del resto de los Suyus. En síntesis, el avance urbano de la ciudad y el crecimiento natural de la población, esta teniendo un efecto casi directo, en la reducción de terrenos agrícolas.

La frecuencia de Largadas sigue un patrón cultural y agrícola históricamente constituido. De acuerdo a los testimonios y los apuntes del libro de actas del sistema, se aprecia que las Largadas se realizan más o menos con frecuencia de un mes a partir del mes de agosto. Si tomamos en cuenta, el abastecimiento del agua solo del sistema SK, la frecuencia de Largadas técnicamente se considera muy espaciadas, por tal razón algunos usuarios del sistema tienen acceso a más sistemas como a Mit'a, SNR-Nol, Chankas, Vertientes y Pozos, con los cuales de alguna manera garantizan y aseguran la producción agrícola y por ende la explotación lechera de la zona. El aporte en volumen del sistema SK y SNR-Nº l suman el 60% del total de volumen que ingresa al área de estudio. El sistema Mit'a, aporta con el 21 % con flujo de agua permanente, seguido por el sistema de Vertientes con el 10% y pozos con 8% ambos tienen un flujo continuo gran parte del año.

El aporte del sistema Chankas solo representa el 2%. Sin embargo, tiene su importancia para la siembras tempranas.

De acuerdo con el proyecto MISICUNI (1992), se necesita una lámina neta teórica de 818 mm/año, para satisfacer el requerimiento de agua de los cultivos del área de estudio (alfalfa, maíz, haba, papa y hortalizas), que ocupan un superficie cultivada de 216 ha. Estimando una eficiencia de aplicación del 46%, en el área de riego se necesita un volumen bruta de 3 845 mil m³ para el abastecimiento de agua a los cultivos.

El volumen real disponible del sistema SK puesta en el área de riego alcanza a 570 000 m3 y el volumen de aporte del conjunto de los sistemas alcanza a 1 827 000 m³.

Comparando el volumen de agua requerida y disponible, existe una déficit de 85 % en el caso del sistema SK y un déficit de 52 % para el caso del conjunto de los sistemas. En efecto, el aporte de agua del conjunto de los sistemas solamente cubre parcialmente el requerimiento de hídrico de los cultivos.

En la práctica los usuarios del sistema, aplican una lámina de 390 mm/año (aporte del conjunto de los sistemas). Esta lámina de alguna manera abastece la necesidad de agua de los cultivos, sí bien no en cantidad suficiente pero lo necesario para su producción aceptable.

Pereira y de la Torre (1991) plantean tres criterios técnicos éstas son: Eficiencia, concebida como el uso óptimo de los recursos involucrados; Suficiencia, definida como el grado en que un sistema de riego satisface las necesidades de todos sus usuarios; Equidad, definida como la medida en que los beneficios de un sistema de riego, son accesibles en magnitud semejante entre todos sus usuarios.

La eficiencia total del sistema es más o menos de 21 %. Para éste caso, la eficiencia de conducción es de aproximadamente 53 %, desde la Laguna hasta la cabecera del área de riego. La eficiencia de distribución varia entre 75-85 %. Y la eficiencia de aplicación se estima entre 40-50 %.

En cambio el criterio de suficiencia es variable, en el cual se tiene dos indicadores: el porcentaje de terrenos que no recibieron agua en la cantidad necesaria en una Largada varía de 15 a 20 %. Y el porcentaje de terrenos que no recibieron ninguna cantidad de agua del sistema, supera el 25% por Largada. Se concluye que el grado de abastecimiento de agua del sistema es parcial.

Por último, el criterio de equidad corresponde a 90 %, es decir, la totalidad de los usuarios con derechos al agua recibieron su turno de riego según sus derechos.

Desde el punto de vista social, Bleumink y Sijbrandij(1991), plantean tres criterios para analizar sistemas de riego: "justicia, manejo por los usuarios y flexibilidad".

Conceptualmente, la flexibilidad expresa la voluntad que tiene un grupo de usuarios para ceder y acomodarse a una situación dada, según la coyuntura interna del sistema y exigencias de su entorno. Este criterio, está en función de la disponibilidad de agua. A menor disponibilidad la flexibilidad es restringida a mayor disponibilidad de agua reina una alta flexibilidad, los mecanismos de control prácticamente desaparecen; la operación funciona por rutina y el uso de agua es a libre demanda.

La transparencia, indica el entendimiento mutuo de los hechos; el manejo de los recursos económicos son fácilmente controlables por todos los usuarios. Por ejemplo, pese a las características rústicas de los canales es transparente la operación; la solvencia económica en los gastos de operación y administración demuestra el manejo económico transparente.

El criterio de justicia expresa el acuerdo entre los miembros de una colectividad sobre lo que es justo, es decir, lo que uno confiere a cada cual lo que le corresponde. Por ejemplo, la distribución de agua según sus derechos a cargo de las Cajas Chicas, quiénes garantizan una distribución justa de beneficios; en el pago de cuotas proporcional al tiempo de turno de riego; la participación en los trabajos de mantenimiento proporcional a los derechos de agua.

El manejo de agua en el sistema SK es una experiencia centenaria, aúnan criterios técnicos y sociales adaptado de modo especial a la condiciones ecológicas, climáticas y culturales.

Las prácticas de riego en la lógica del agricultor, se realiza siguiendo las costumbres y reglas tradicionales. Su principio es regar la mayor superficie posible en menor tiempo y hacer alcanzar agua a la totalidad de sus cultivos.

Por otro lado, la existencia de una propia organización en torno al sistema de riego, permite ejercer sus funciones en forma independiente de las organizaciones comunales u otro tipo de organizaciones, aspecto que denominamos "autonomía de gestión".

La característica principal de la organización en las tareas administrativas en torno al agua es la ausencia del aparato administrativo centralizado. Se expresa en su forma de organización: Directorio y Cajas Chicas. En éstas las responsabilidades son compartidas y coordinativas.

En los que se refiere a la producción agropecuaria, la limitada disponibilidad de agua para riego determinó una cierta especialización en la producción de cultivos extensivos (maíz, alfalfa) y por ende en la explotación lechera. Pero frente a ésta situación existen usuarios con acceso a más de dos fuentes de agua. En este caso los usuarios, practican un tipo de agricultura diversificada, con terrenos notoriamente parcelados.

En general, los usuarios del sistema tienen frecuencias irregulares en la recepción del agua, situación que dificulta un mejor uso del agua y aplicación en momentos oportunos a los cultivos. Todos estos aspectos, el crecimiento urbano, la presión por el agua para consumo y riego, en la situación actual tienden a propiciar un desequilibrio peligroso el sostenimiento futuro del sistema.

En el presente trabajo de investigación se ha llegado a las siguientes conclusiones:

- En base a los criterios de evaluación de riego propuestos por Pereira y de la Torre (1991), la eficiencia total del sistema es de 21 % (SNR-N° 1, 25%), la suficiencia 75% y la equidad del 90%. Es entonces, un sistema de riego con eficiencia total baja, con abastecimiento de agua parcial y accesibilidad al agua igualitaria por todos los usuarios según sus derechos.

- La distribución de agua en cantidades proporcionales a la superficie es la modalidad de entrega que mejor responde a las exigencias de los usuarios por el principio de justicia, en cambio la entrega de agua según derechos que poseen, se advierte cierto grado de desigualdad en el volumen de agua que reciben por superficie.

- El sistema funciona con límites físicos de riego bien definidos (Suyus y lotes) y una estructura socio-organizativa bien definida en más de un nivel (Directorio y Cajas Chicas) con funciones específicas e independientes pero con objetivos comunes.

- Las distancias largas de conducción y la escasa disponibilidad de agua, son los principales elementos que dinamizan y cohesionan la estructura organizativa del sistema.

- Los gastos de operación (vigilancia) durante la conducción del agua, representa el 88 % del total de gastos efectuados por el sistema. Contrariamente, en los sistemas de riego Estatales u otros sistemas con personal a sueldo, la mayor parte de los gastos se destinan a la parte de administración y muy poco a las tareas de operación.

- El costo de agua en el sistema es de 45 Bs/hr para un caudal aproximadamente 150 l/s recibidos en el área de riego, que equivale a 83 Bs/1000 m³ y a 67 Bs/ha, éste costo de agua es inferior comparado con el costo de agua del SNR-N° 1, que equivales a 135 Bs/1000 m³ y a 108 Bs/ha.

- De acuerdo a los criterios de evaluación social. La gestión de riego del sistema funciona: con justicia social basados en los derechos de agua; con igualdad de derechos entre los Suyus a nivel de sistema; con el control y tratamiento flexible a los usuarios; y con el manejo de agua y la parte económica transparente y controlable por los usuarios del sistema.