Evaluación de nueve gramíneas forrajeras tropicales con fertilización nitrogenada en el Chimoré - Chapare

Delgadillo J., Lazarte L.

Centro de Investigación en Forrajes La Violeta, Cochabamba

Compendio

En la zona tropical del Chapare se comparan nueve gramíneas forrajeras con aplicación 20 kg/ha de nitrógeno después de cada corte, a objeto de determinar las especies promisorias para la zona y la respuesta de estos a la fertilización nitrogenada. Después de tres años de evaluación se establecen las siguientes conclusiones:

Las gramíneas en estudio responden significativamente en producción de materia seca a la fertilización nitrogenada después de cada corte.

Brachiaria decumbens y Brachiaria humidicola son las especies que tienen mayor rendimiento en materia seca sin fertilización ; las mismas especies tienen mayor respuesta a la fertilización nitrogenada con respecto a las otras especies del ensayo.

Realizada la evaluación agronómica y el análisis económico de retornos marginales se establece: Los beneficios netos más altos por hectárea después de tres años de evaluación corresponden a Brachiaria decumbens y Brachiaria humidicola con incorporación de 20 kg/ha de nitrógeno con 38 y 13 % de tasa de retornos marginales respectivamente. Las demás gramíneas del ensayo con y sin nitrógeno son alternativos dominados con respecto a las primeras.

Introducción

La introducción de plantas forrajeras tropicales en el Chapare, continúa siendo de importancia en las actividades de selección y evaluación de estos. El germoplasma que resulta promisorio de estas accesiones en comparación con los testigos conocidos, se utiliza para evaluaciones agronómicas posteriores en producción de forrajes y semillas y evaluación con animales.

La estabilidad del rendimiento de la planta en estudio bajo las condiciones de clima y manejo imperante en la zona, es el principal criterio utilizado en la selección de especies y variedades superiores de pastos.

Las especies seleccionadas como promisorias para la zona, en el presente ensayo se encuentran en la segunda fase de evaluación con incorporación de 20 kg/ha de nitrógeno después de cada corte, para establecer la respuesta a esta incorporación.

La fertilización química conjuntamente con la explotación y manejo adecuado de los cultivos y praderas puede contribuir a mantener buena productividad y persistencia de estos. Delgadillo, J. et al., 1980.

Materiales y Métodos

El diseño experimental utilizado es de parcelas divididas con tres repeticiones, dos parcelas principales (Fertilización) 0 y 20 kg/ha de nitrógeno después de cada corte y como subparcelas nueve gramíneas que presentamos en la tabla siguiente:

Tabla 1. Gramíneas probadas y densidad de siembra

Tratamientos Sub Parcelas

Densidad kg/ha

1 Panicum maximun cv Hamil 10
2 Panicum maximun cv Trichoglume 10
3 Panicum maximun cv Makueni 10
4 Brachiaria decumbens 10
5 Paspalum plicatulum 7
6 Brachiaria ruziziencis * Vía vegetativa
7 Brachiaria humidicola * Vía vegetativa
8 Setarea anceps cv Kazungula 10
9 Melinis minutiflora 8

* Plantación Enero 1979 por vía vegetativa.

Superficie subparcelas: 25m2 (5x5m)

Siembra: 05/11/77 al boleo, tratamiento (Sub parcelas) 1, 2, 3, 4, 5, 8 y 9

Fertilización básica: 36/72/36 kg/ha de N, P205 y K20 respectivamente a todas las parcelas

Nitrógeno: 20 kg/ha, después de cada corte en forma de sulfato de amonio (21 % N)

Evaluación: Los años 1977 y 1978, se evalúa como ensayos unifactorial seleccionando solamente especies y variedades promisorias. A partir del año 1979 se incorpora el nitrógeno y se evalúa el ensayo como bifactorial.

Resultados y Discusión

Tabla 2. Rendimiento promedio en materia seca de parcelas (Fertilización), t/ha 1979 (1º año).

Tratamiento Fertilizante

Promedio t/ha

Duncan (P 0.05)

A2 20 kg/ha N 19.38 a
A1 0 15.07 b
Promedio general 17.23  
CV % 17.84  
DMS (0.05) 3.60  

El primer año de evaluación la aplicación de 20 kg/ha de N después de cada corte a las gramíneas en estudio, incrementa la producción en materia seca promedio de 15.07 a 19.38 t/ha con diferencia significativa (P 0.05).

Tabla 3. Rendimiento promedio en materia seca de subparcelas (gramíneas), t/ha 1979 (1º año).

Tratamientos Gramíneas

Promedios t/ha Duncan (P 0.05)
B4 Br decumbens 23.61 a
B2 Pm Trichoglume 21.27 a
B3 Pm Makueni 18.49 b
B1 Pm Hamil 17.37 bc
B7 Br humidicola 16.60 bc
B5 P plicatulum 15.96 bc
B8 Sa Kazungula 15.77 bc
B9 M minutiflora 14.81 c
B6 Br ruziziencis 11.17 d
Promedio general 17.23  
CV % 13.78  
DMS (0.05) 2.79  

Brachiaria decumbens y Panicum maximun Trichoglume sobresalen en producción de materia seca en esta fase de evaluación, con 23.61 y 21.27 t/ha respectivamente, con diferencias significativas (P 0.05) a las demás especies y variedades en estudio. Sigue Panicum maximun cv Makueni con 18.49 t/ha variedad considerada como promisoria en la zona del ensayo, Brachiaria ruziziencis es la especie que tiene menos rendimiento en el ensayo.

Tabla 4. Rendimiento promedio en materia seca de la interacción (Fertilizante X Especie y variedades), t/ha 1979 (1º año)

Fertilizante X Gramínea Promedio t/ha
A2 X B4 27.17
A2 X B2 24.15
A2 X B3 20.74
A2 X B1 20.68
A1 X B4 20.04
A2 X B8 18.80
A2 X B7 18.67
A1 X B2 18.38
A2 X B5 17.69
A1 X B3 16.23
A2 X B9 15.34
A1 X B7 14.53
A1 X B9 14.28
A1 X B5 14.24
A1 X B1 14.07
A1 X B8 12.73
A2 X B6 11.18
A1 X B6 11.15

No existe diferencia significativa en la interacción fertilizante X gramíneas en esta fase de evaluación.

Tabla 5. Rendimiento promedio en materia seca de parcelas (Fertilización), t/ha 1980 (2º año).

Tratamiento Fertilizante

Promedio t/ha Duncan (P 0.05)
A2 20 kg/ha N 12.71 a
A1 0 10.52 b
Promedio general 11.62  
CV % 10.10  
DMS (0.05) 1.37  

En el segundo año de evaluación la aplicación de 20 kg/ha de N después de cada corte incrementa la producción en materia seca de 10.52 a 12.71 t/ha con diferencia significativa (P 0.05). Sin embargo las diferencias en materia seca disminuyen con relación al primer año, debido a que todas las unidades experimentales recibieron este año una fertilización básica de 36/72/36 kg/ha de N, P205 y K20 respectivamente.

Tabla 6. Rendimiento promedio en materia seca de subparcelas (gramíneas), t/ha 1980 (2º año).

Tratamientos Gramíneas

Promedio t/ha Duncan (P0.05)
B4 Br decumbens 16.48 a
B7 Br humidicola 15.71 a
B5 Ps plicatulum 15.23 ab
B3 Pm Makueni 13.69 b
B8 Sa Kazungula 10.33 c
B2 Pm trichoglume 9.85 cd
B6 Br ruziziencis 8.04 de
B9 M minutiflora 7.62 e
B1 Pm Hamil 7.62 e
Promedio general 11.62  
CV % 13.82  
DMS (0.05) 1.89  

En el segundo año de evaluación la producción en materia seca sufre algunas alteraciones en relación al primer año, Brachiaria decumbens sigue como la especie de mayor rendimiento en materia seca junto con Brachiaria humidicola y Paspalum plicatulum; estas dos últimas estaban en posición intermedia el primer año. Panicum maximun Makueni conserva su posición en producción de materia seca en relación al primer año.

Tabla 7. Rendimiento promedio en materia seca de la interacción fertilizante X gramíneas, t/ha 1980 (2º año).

Nitrógeno X Gramínea Promedio t/ha
A2 X B4 17.77
A2 X B7 17.46
A2 X B5 15.95
A2 X B3 14.96
A1 X B5 14.51
A1 X B4 14.19
A1 X B7 13.96
A1 X B3 12.42
A2 X B8 11.23
A2 X B2 9.98
A1 X B2 9.72
A1 X B8 9.42
A2 X B6 8.81
A2 X B1 8.75
A2 X B9 8.50
A1 X B6 7.26
A1 X B9 6.75
A1 X B1 6.49

En el segundo año tampoco existe diferencia significativa en producción de materia en la interacción fertilizante X gramíneas, esto establece que las gramíneas en estudio se comportan en forma similar al efecto de la fertilización nitrogenada.

Tabla 8. Rendimiento promedio en materia seca de parcelas (Fertilización), t/ha año 1981 (3º año).

Tratamiento Fertilización Promedio t/ha Duncan (P0.05)
A2 20 kg/ha N 14.79 a
A1 0 11.15 b
Promedio general 12.97  
CV % 3.42  
DMS (0.05) 2.69  

El tercer año de evaluación la incorporación de 20 kg/ha de N después de cada corte aumenta la producción de materia seca de 11.11 a 14.76 t/ha con diferencia significativa (P 0.05). Los rendimientos obtenidos el tercer año son superiores al segundo año pero inferiores al primero.

Tabla 9. Rendimiento en materia seca de subparcelas (Gramíneas), t/ha año 1981 (3º año).

Tratamientos Gramíneas

Promedio t/ha Duncan (P 0.05)
B7 Br humidicola 21.28 a
B4 Br decumbens 16.14 b
B5 Ps plicatulum 12.79 c
B6 Br ruziziencis 13.32 c
B8 Sa Kazungula 11.20 cd
B2 Pm trichoglume 11.06 cd
B3 Pm Makueni 10.42 cd
B1 Pm Hamil 8.56 d

El tercer año de evaluación Brachiaria humidicola se impone en producción de materia seca con 21.28 t/ha con diferencia significativa (P 0.05) a las demás gramíneas del ensayo. Brachiaria humidicola incrementa su producción del primero al tercer año, debido a que la instalación de esta especie se realizó en una fecha posterior a las otras gramíneas del ensayo.

Brachiaria decumbens mantiene una producción regular a lo largo de los tres años de evaluación, los dos primeros años se ubica en primer lugar y el tercer año en segundo lugar.

En Melinis minutiflora por su poca persistencia y total desaparición, el tercer año no se realizan cortes de evaluación.

Tabla 10. Rendimiento promedio en materia seca de la interacción fertilizante X gramíneas, t/ha año 1981 (3º año).

Nitrógeno X Gramínea Promedio t/ha
A2 X B7 23.92
A1 X B7 18.64
A2 X B4 18.05
A1 X B4 14.23
A2 X B5 14.21
A2 X B6 13.73
A2 X B8 13.24
A2 X B2 12.40
A2 X B3 12.07
A1 X B5 11.37
A2 X B1 10.70
A1 X B6 10.90
A1 X B2 9.72
A1 X B8 9.17
A1 X B3 8.78
A1 x B1 6.41

No existe diferencia significativa en producción de materia en la interacción fertilizante X gramíneas el tercer año de evaluación.

Tabla 11. Rendimiento promedio total en materia seca de parcelas (Fertilización), t/ha (años 1979, 80 y 81).

Tratamiento Fertilización

Promedio t/ha Duncan (P0.05)
A2 20 kg/ha N 46.88 a
A1 0 36.74 b
Promedio general 41.81  
CV % 7.67  
DMS (0.05) 3.61  

Después de tres años de evaluación, se establece que la incorporación de 20 kg/ha de nitrógeno después de cada corte a las gramíneas en estudio, incrementa el rendimiento en materia seca con diferencia significativa (P 0.05) con respecto al tratamiento sin aplicación de nitrógeno.

Tabla 12. Rendimiento promedio total en materia seca de subparcelas (Gramíneas), t/ha (1979, 1980 y 1981).

Tratamientos Gramíneas Promedio t/ha Duncan (P 0.05)
B4 56.23 a
B7 53.59 a
B5 43.98 b
B3 42.60 bc
B2 42.17 bc
B8 37.30 cd
B1 33.55 de
B6 32.02 e
B9 22.43 f

En el rendimiento total de tres años de evaluación, Brachiaria decumbens y Brachiaria humidicola se imponen en producción de materia seca con 56.23 y 53.59 t/ha respectivamente con diferencia significativa (P 0.05) a las demás gramíneas del ensayo, por lo que consideramos a estas especies como las más promisorias para la zona del ensayo. Un segundo grupo menos importante forman Paspalum plicatulum, Panicum maximun Makueni y Panicum maximun Trichoglume con rendimientos de 43.98; 42.60 y 42.17 t/ha respectivamente. El tercer grupo sin importancia económica ni agronómica por su bajo rendimiento conforman: Panicum maximun Hamil, Setarea anceps Kazungula, Brachiaria ruziziencis y Melinis minutiflora.

Tabla 13. Rendimiento promedio total en materia seca de la interacción fertilizante X Gramíneas, t/ha (1979, 1980 y 1981).

Nitrógeno X Gramínea Promedio t/ha
A2 X B4 63.99
A2 X B7 60.05
A1 X B4 48.46
A2 X B5 47.84
A2 X B3 47.77
A1 X B7 47.13
A2 X B2 46.53
A2 X B8 43.28
A2 X B1 40.13
A1 X B5 40.12
A1 X B2 37.81
A1 X B3 37.42
A2 X B6 34.72
A1 X B8 31.32
A1 X B6 29.31
A1 X B1 26.96
A2 X B9 23.83
A1 x B9 21.03

En el rendimiento total de tres años de evaluación no existe diferencia significativa en la interacción Nitrógeno X Gramíneas.

Análisis económico de retornos marginales

Para el análisis económico se tomó como modelo el Manual metodológico de evaluación económica, a partir de datos agronómicos del Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo CIMMYT.

Tabla 14A. Análisis económico de retornos marginales de rendimiento total de tres años; 1979, 1980 y 1981. Asumiendo una pérdida de 10 % de la cosecha.

Tratamiento Rend t/ha Benef Neto $b/ha Costo Var $b/ha Incr Marg Benef Neto $b/ha Incr Marg Costo Var $b/ha Tasa de Retor Marg %
A2 X B4 57.59 223740 64200 4875 12840 38
A2 X B7 54.05 218865 51360 815 51360 1.5
A1 X B4 43.61 218050 0 - - -
A1 X B7 42.41 212070 0 - - -
A1 X B3 36.67 183350 0 - - -
A1 X B5 36.11 180525 0 - - -
A1 X B2 34.03 170160 0 - - -
A2 X B5 43.05 159625 55640 DOMINADO DOMINADO DOMINADO
A2 X B2 41.88 158025 51360 DOMINADO DOMINADO DOMINADO
A2 X B3 43.00 150780 64200 DOMINADO DOMINADO DOMINADO
A1 X B8 28.19 140925 0 - - -
A2 X B1 36.12 133585 47000 DOMINADO DOMINADO DOMINADO
A1 X B6 26.37 131850 0 - - -
A2 X B8 38.95 126265 68480 DOMINADO DOMINADO DOMINADO
A2 X B6 31.41 122810 34240 DOMINADO DOMINADO DOMINADO
A1 X B1 24.26 121320 0 - - -
A1 X B9 18.92 94620 0 - - -
A2 X B9 21.45 81570 25680 DOMINADO DOMINADO DOMINADO

Se asume una pérdida de 10 % de la cosecha.

Precio de venta del producto principal = 5.000.- $b/ha

Para el costo variable se consideran: 1 Kg N puro = $b. 204.00

Fuente de información: Comercial Los Andes, julio 1982

Precio forraje seco 1 t = $b 5.000.00.-

Tabla 14B. Análisis de sensibilidad, incremento 20 %.

Tratamiento Rend t/ha Benef Neto $b/ha Costo Var $b/ha Incr Marg Benef Neto $b/ha Incr Marg Costo Var $b/ha Tasa de Retor Marg %
A2 X B4 57.59 281340 64200 8400 12840 65.4
A2 X B7 54.05 272940 51360 11280 51360 22
A1 X B4 43.61 261660 0 - - -
A1 X B7 42.41 254460 0 - - -
A1 X B3 36.67 220020 0 - - -
A1 X B5 36.11 216660 0 - - -
A1 X B2 34.03 204180 0 - - -
A2 X B5 43.05 202660 55640 DOMINADO DOMINADO DOMINADO
A2 X B2 41.88 199920 51360 DOMINADO DOMINADO DOMINADO
A2 X B3 43.00 193800 64200 DOMINADO DOMINADO DOMINADO
A2 X B1 36.12 169720 47000 DOMINADO DOMINADO DOMINADO
A1 X B1 28.19 169140 0 - - -
A2 X B8 38.95 165220 68480 DOMINADO DOMINADO DOMINADO
A1 X B6 26.37 158220 0 - - -
A2 X B6 31.41 154220 34240 DOMINADO DOMINADO DOMINADO
A1 X B1 24.26 145560 0 - - -
A1 X B9 18.92 113520 0 - - -
A2 X B9 21.45 103020 25680 DOMINADO DOMINADO DOMINADO

Precio de venta del producto principal = 6.000.- $b/ha

Se asume una pérdida de 10 % de la cosecha.

Tabla 14C. Análisis de sensibilidad, decremento del 20 %.

Tratamiento Rend t/ha Benef Neto $b/ha Costo Var $b/ha Incr Marg Benef Neto $b/ha Incr Marg Costo Var $b/ha Tasa de Retor Marg %
A1 X B4 43.61 174440 0 - - -
A1 X B7 42.41 169640 0 - - -
A2 X B4 57.59 166160 64200 DOMINADO DOMINADO DOMINADO
A2 X B7 54.05 164840 51360 DOMINADO DOMINADO DOMINADO
A1 X B3 36.67 146680 0 - - -
A1 X B5 36.11 144440 0 - - -
A1 X B2 34.03 136120 0 - - -
A2 X B5 43.05 116560 55640 DOMINADO DOMINADO DOMINADO
A2 X B2 41.88 116160 51360 DOMINADO DOMINADO DOMINADO
A1 X B8 28.19 112760 0 - - -
A2 X B3 43.00 107800 64200 DOMINADO DOMINADO DOMINADO
A1 X B6 26.37 105480 0 - - -
A2 X B1 36.12 97480 47000 DOMINADO DOMINADO DOMINADO
A1 X B1 24.26 97040 0 - - -
A2 X B6 31.41 91400 34240 DOMINADO DOMINADO DOMINADO
A2 X B8 38.95 87320 68480 DOMINADO DOMINADO DOMINADO
A1 X B9 18.92 75680 0 - - -
A2 X B9 21.45 60120 25680 DOMINADO DOMINADO DOMINADO

Precio de venta del producto principal = 4.000.- $b/tonelada.

Se asume una pérdida de 10 % de la cosecha.

En el rendimiento total de tres años de evaluación, los mayores beneficios netos por hectárea corresponden a Brachiaria decumbens y Brachiaria humidicola con incorporación de 20 kg/ha de N después de cada corte con 38 y 1.5 % de tasa de retornos marginales respectivamente.

La aplicación de nitrógeno en las siete especies restantes del ensayo no tiene justificación económica; son alternativas dominadas con respecto a Brachiaria decumbens y Brachiaria humidicola.

Conclusiones

Las gramíneas en estudio responden significativamente en producción de materia seca a la fertilización nitrogenada después de cada corte.

Brachiaria decumbens y Brachiaria humidicola son las especies que tienen mayor rendimiento en materia seca sin fertilización ; las mismas especies tienen mayor respuesta a la fertilización nitrogenada con respecto a las otras especies del ensayo. Realizada la evaluación agronómica y el análisis económico de retornos marginales se establece: Los beneficios netos más altos por hectárea después de tres años de evaluación corresponden a Brachiaria decumbens y Brachiaria humidicola con incorporación de 20 % kg/ha de nitrógeno con 38 y 1.5 % de tasa de retornos marginales respectivamente. Las demás gramíneas del ensayo con y sin nitrógeno son alternativas dominadas con respecto a las primeras.