|
Comparación de diez variedades Fuentes G., Delgadillo J. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Resumen En una comparación (cuatro años de duración) de variedades y ecotipos de alfalfa (Medicago sativa), se obtuvieron los siguientes resultados: El ecotipo Punateña es el de mayor rendimiento (22.32 t/ha M S). seguida por las variedades Mesa Sirsa (21.26 t/ha MS) y Sonora (20.73 t/ha MS). Este ecotipo y estas variedades mantuvieron su posición en cada año de evaluación. La variedad Sarnac es la de menor rendimiento (15.86 t/ha MS), mantiene esta posición a partir del segundo año. Se observa disminución en los rendimientos de los ecotipos y variedades del tercer al cuarto año de evaluación, siendo las más afectadas las variedades Sarnac y Sonora. Mayor número de cortes no significa necesariamente mayor rendimiento: La variedad Sonora con 31 cortes da un promedio de 20.73 t/ha M S, el ecotipo Punateña con 28 cortes da un promedio de 22.32 t/ha MS. La mayor incidencia de malezas se observa en las estaciones de Primavera y Verano. La alfalfa tiene su mayor productividad en Primavera y .Verano Estas estaciones caracterizadas por condiciones ambientales de mayor humedad y altas temperaturas, favorecen el ataque de Viruela (Pseudopeziza medicaginis). Introducción La capacidad de adaptación de la alfalfa a diferentes condiciones climáticas determinan su posición básica en la programación de forrajes para la alimentación de ganado productor de leche. En Cochabamba, considerada como centro de producción láctea, se establece que la alfalfa es el alimento básico de muchas explotaciones pecuarias. Un buen porcentaje de los alfalfares es sembrado con semillas de ecotipos de origen desconocido, sin embargo existen ecotipos de alfa productividad por haber sido seleccionados naturalmente por el ambiente local y regional. Por consiguiente, la obtención de nuevas variedades en otros países, permite comparar con las ya conocidas (Fuentes, G. 1974), y con los ecotipos locales, ofreciéndonos de esta manera mayor información en cuanto a las características y comportamiento de las variedades y ecotipos. Tratamientos y objetivos La presente comparación de variedades y ecotipos, incluye las variedades Sonora y Moapa que fueron probadas por Fuentes, G. (1974), constituyendo el parámetro de comparación ante las nuevas variedades y ecotipos. Cuadro 1. Variedades y ecotipos estudiados.
La realización de ensayos de introducción de variedades permite comparar rendimiento, conocer su comportamiento y características manifestadas en un medio determinado. Resultados y discusión Cuadro 2. Rendimiento en materia seca t/ha: Años 1975 – 1978.
Delgadillo, J. y Jutzi, S. indican que a tres años de evaluación las variedades: Mesa Sirsa, Sonora, Zia y el ecotipo Resistador llegan al mismo nivel productivo que el ecotipo Punateña (P 0.05). Un segundo grupo está formado por Moapa, Uinta y Californiana, mientras que Sarnac y el ecotipo San Juanina quedan distanciados. Durante el cuarto año, el ecotipo Punateña sigue ocupando el primer lugar y se impone (P 0.001) a las variedades Mesa Sirsa, Sonora y Zia que serían del segundo grupo. El tercer grupo en este año está formado por los ecotipos Resistador y San Juanina (P 0.01 y P 0.05 respectivamente con relación al resto de los tratamientos). Se nota que en el transcurso de este año el ecotipo San Juanina ocupa mejor posición que los años anteriores. Realizado el análisis de los cuatro años de explotación se observa lo siguiente: El ecotipo Punateña es el de mejor rendimiento (P 0.001). El segundo lugar ocupan las variedades Mesa Sirsa y Sonora. Las variedades Zia y Resistador ocupan el tercer lugar. La variedad Sarnac es la de menor rendimiento y mantiene su posición a partir del segundo año. Para todas las variedades, el año de mayor rendimiento (P 0.05) es 1977. El primer año es el de menor rendimiento correspondiendo al año de implantación. A partir del tercer año los rendimientos disminuyen; con excepción de Sarnac y Sonora las variedades y ecotipos tienen en el cuarto año de evaluación rendimientos superiores al primer año. Las variedades Mesa Sirsa y Sonora tienen mayor número de cortes que el ecotipo Punateña. Esto demuestra que mayor número de cortes no es sinónimo de mayor rendimiento. Composición botánica Por ser un ensayo de alfalfa en cultivo monofítico, es importante considerar la incidencia de malezas. Cuadro 3. Porcentaje de Leguminosas (Promedio anual).
La mayor incidencia de malezas se manifiesta en el primer y último año. Las variedades Moapa y Sarnac son las más afectadas durante el primer año, manteniendo su posición en el cuarto año la variedad Sarnac. Durante el segundo año todos los tratamientos aumentaron su porcentaje de leguminosas. La mayor incidencia de malezas anuales se manifiesta en primavera y verano, siendo favorecidos por las condiciones ambientales imperantes en estas épocas. Enfermedades La alfalfa es planta que tiene mayores rendimientos anuales en Primavera y Verano; sin embargo, en estas épocas se ve afectada por el ataque de viruela (Pseudopeziza medicaginis) que es favorecida por las condiciones ambientales de estas estaciones (mayor precipitación y temperatura altas). En el presente ensayo ninguna variedad o ecotipo manifiesta resistencia a este ataque. Referencias Fuentes, G. (1974); Ensayo Comparativo de veinte y tres variedades de Alfalfa (Medicago sativa) en el Valle de Cochabamba. Delgadillo, J. y Jutzi, S. (1978) Comparación de diez variedades de Alfalfa (Medicago sativa). Cochabamba. Metodología Experimental
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||